嵊州市人民政府

行政复议决定书

绍嵊政复〔2022〕24号

申请人：俞某安

被申请人：嵊州市公安局交通警察大队

申请人俞某安不服被申请人嵊州市公安局交通警察大队于2022年5月23日作出的编号3306833600486191的《公安交通管理行政强制措施》，向本机关申请行政复议。本机关于2022年5月24日收到并依法已予受理。本案现已审理终结。

申请人称：一、事实：2022年5月23日晚6点40分，浙B82Xxx在嵊州中石化艇湖加油站发生交通事故，当事双方选择报警处理。晚7时许，被申请人执法人员到现场予以处理并作出责任认定。因申请人对该责任认定结果有异议，被申请人作出对车辆浙B82Xxx扣留的行政强制措施。申请人询问扣车原因，执法人员口述扣留理由为不认可事故责任认定结果即要扣留车辆。二、理由：从程序上来看，案涉行政强制措施作出的依据为《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第56条“公安机关交通管理部门根据调查处理交通事故检验、鉴定的需要，可以扣留事故车辆、逃逸嫌疑车辆……以及其他可以作为证据使用的物品、文书，检验、鉴定后应当立即归还”之规定。申请人认为该规定不适用本案事实，因为事故双方对油枪损坏的结论没有异议，对浙B82Xxx为事故车辆的事实也无异议，只是双方对油枪损坏程度有异议，但该异议不涉及到车辆，车辆也未逃逸，因此该车无需作为证据予以报全，故本案事故车辆没有该条规定的“检验、鉴定”情形，不适用该条规定的扣留条件。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十七条规定，有下列情形之一的，依法扣留车辆：……（八）非机动车驾驶人拒绝接收罚款处罚的。本案中，当事人一方仅对被申请人作出的事故责任认定有异议，不存在该条规定的情形，亦不应使用该条予以扣留车辆。被申请人执法人员口述理由为不认可事故责任认定即要扣留车辆，与法律规定不符且与行政强制措施凭证上的依据不一致。综上，案涉行政强制措施没有程序法上的依据或使用程序不当。从法理上来看，行政强制措施目的是制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大，本案中不存在危害发生可能性、也没有危害扩大的预见性，故案涉行政强制措施超过了必要限度。

被申请人称：2022年5月23日18时45分许，申请人驾驶浙B82Xxx号小轿车在嵊州市剡湖街道艇湖加油站加油后驶离时，发生因油枪未拔离汽车加油口导致设备损害的交通事故。被申请人执法人员到达现场后询问了事故的基本情况，申请人称加油站方也存在过错，双方对责任存在不同意见，因此被申请人扣留了事故车辆浙B82Xxx，并通知双方事后到剡湖交警中队进一步处理交通事故。后双方于5月25日到剡湖交警中队进行处理。因加油站不需要申请人赔偿，本次事故作结。同日，车辆返还给申请人。被申请人对浙B82Xxx进行扣留符合《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十六条“公安机关交通管理部门根据调查处理交通事故检验、鉴定的需要，可以扣留事故车辆……”之规定。程序上，民警张某通过远程视频连线民警胡文超共同执法，在扣留申请人驾驶车辆之前，被申请人依法告知了申请人扣车的理由、依据，同时告知了申请人享有的救济权利，扣车的强制凭证当场向申请人进行了送达。针对申请人提出的理由，被申请人认为，民警在正式扣留申请人事故车辆时，已明确告知其扣车的理由为实施调查交通事故检验鉴定需要，且该扣车理由已通过强制措施凭证向申请人送达。申请人称虽然发生交通事故，造成了加油设备的损坏，但自身车辆未损坏，不应扣留车辆。被申请人认为，一场交通事故的调查处理，应当从交通事故的各个因素进行调查，包括驾驶员驾驶方面存在的过错或者意外情况，还有车辆自身存在的机件性能是否符合上道路行驶的要求。故为了调查确认事故车辆如转向、制动性能能否符合要求，被申请人可以根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十六条规定扣留事故车辆。综上，被申请人作出的编号3306833600486191行政强制措施事实清楚、证据确凿、程序合法。

经审理查明：2022年5月23日18时45分许，申请人驾驶浙B82Xxx小型轿车在嵊州市剡湖街道艇湖加油站加油后驶离时，发生因油枪未拔离汽车加油口导致加油设备损坏的交通事故。19时23分许，被申请人将拟作出行政强制措施的事实、理由、依据告知申请人，并告知申请人享有的救济权利。19时24分许，被申请人根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十六条之规定作出编号3306833600486191《嵊州市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施》并当场送达申请人。后被申请人扣留案涉车辆。同日，被申请人补办采取行政强制措施审批手续。2022年5月25日，被申请人委托浙江某锦鉴定评估有限公司对浙B82Xxx小型桥车的转向、制动性能进行鉴定。同日，被申请人组织申请人和裘某晶（艇湖加油站管理人）调解。经调解和双方自愿协商，达成赔偿协议：“本次事故由甲方俞某安一次性赔偿给乙方裘某晶人民币0元整，其余损失各自承担。赔偿款双方签字后当场付清。本次事故到此结束，今后双方无涉。”后被申请人作出编号330683360048619《浙江省嵊州市公安局交通警察大队返还物品凭证》并返还案涉车辆。

上述事实有申请人提供的行政复议申请书、申请人居民身份证信息、编号3306833600486191《嵊州市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施》以及被申请人提供的行政复议答复书、《呈请采取行政强制措施报告书》、编号3306833600486191《嵊州市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施》、《道路交通事故技术鉴定委托书》、《调解协议书》、编号330683360048619《浙江省嵊州市公安局交通警察大队返还物品凭证》、执法视频等证据证实。

本机关认为，本案的争议焦点在于被申请人作出的行政强制措施是否合法。

首先，《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十六条规定，公安机关交通管理部门根据调查处理交通事故检验、鉴定的需要，可以扣留事故车辆、逃逸嫌疑车辆、机动车行驶证、交通事故当事人机动车驾驶证以及其他可以作为证据使用的物品、文书，检验、鉴定后应当立即归还。本案中，因申请人在2022年5月23日事故现场协调时提出异议，事故双方未达成调解，故被申请人出于调查处理交通事故检验需要扣留了案涉车辆。在被申请人主持下，事故双方于2022年5月25日达成调解协议，后被申请人于同日返还案涉车辆，符合上述法律规定。

其次，《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。”本案中，被申请人在扣留案涉车辆的当日已补批同意实施，符合上述法律规定。

最后，被申请人在作出案涉行政强制措施前，告知了申请人扣留机动车的理由、依据以及申请行政复议、提起行政诉讼的途径期限，符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定。

综上，被申请人作出的案涉行政强制措施认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，本机关决定如下：

维持被申请人嵊州市公安局交通警察大队于2022年5月23日作出的编号3306833600486191的《公安交通管理行政强制措施》。

申请人如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

                   嵊州市人民政府

 2022年7月5日